Commission canadienne du sûreté nucléaire
Lettres à l'éditeur
2012
- 21 avril 2012 : Réponse à la lettre de Michel Duguay intitulée « Définitivement, le cœur va fondre » publiée par le Courrier Sud le 13 avril 2012
- 20 avril 2012 : Réponse à l’article intitulé « L’avenir de Gentilly-2 compromis par Fukushima? » publié dans le Nouvelliste le 20 avril 2012
- 27 mars 2012 : Lettre en réponse aux propos de M. Robert Duchesne publiés le 27 mars 2012
- 9 mars 2012 : Réponse à l’article « Gentilly-2: risque réel ou exagéré? » paru dans Le Nouvelliste le 8 mars 2012
2011
- 19 août 2011 : Réponse de la CCSN à la lettre de Michel Duguay intitulée « Accident nucléaire en préparation à Gentilly 2? » parue dans Le Courrier Sud le 12 août 2011
- 27 mai 2011 : Réponse de la CCSN à l’article « Michel Duguay recommande la fermeture de Point Lepreau » publié le 26 mai 2011 par L’Étoile
- 24 mai 2011 : Réponse de la CCSN à l’article « Point Lepreau : attention, danger! » publié le 20 mai 2011 dans L’Acadie Nouvelle
- 9 février 2011 : Réponse de la CCSN à l’article intitulé « Nuclear radiation is forever » publié le 8 février 2011 dans le quotidien Ottawa Citizen
- 12 janvier 2011 : Réponse de la CCSN à la lettre d'opinion de M. Stansfield publiée dans le Chronicle Herald le 8 janvier 2011
- 7 janvier 2011 : Réponse de la CCSN à l’éditorial « Wind power is healthy », publié dans le Windsor Star du 6 janvier 2011
2010
- 10 novembre 2010 : Réponse de la CCSN à l'article intitulé «Port Hope warned of “life and death” threat», publié le 10 novembre 2010 dans le Toronto Star
- 9 august 2010 : Réponse de la CCSN concernant l’article intitulé « Gentilly-2 : Hydro suspend des contrats » publié le 6 août 2010 par Le Nouvelliste
- 10 juin 2010 : Réponse de la CCSN à l'article intitulée « New nuclear power plants carry more risk, report finds », publiée le 31 mai 2010 dans le Ottawa Citizen
- 9 juin 2010 : Réponse de la CCSN à l'article intitulée « Une question de santé – Dix bonnes raisons de dire non à Gentilly-2 », publiée le 31 mai 2010 dans Le Devoir
- 10 mai 2010 : Réponse de la CCSN à la lettre intitulée « CANDU reactors release more tritium », publiée le 21 avril 2010 dans la Peace River Record Gazette
- 7 mai 2010 : Réponse de la CCSN à l’article intitulé » Uranium Update – Revisiting Strateco, their Mistissini opposition and the activism against the proposed uranium exploration project », paru le 23 avril 2010 dans The Nation
- 5 mai 2010 : Réplique de la CCSN à la lettre « Neuf questions auxquelles M. Michael Binder devrait répondre » publiée le 4 avril 2010 dans Le Bulletin régional du Saguenay-Lac-Saint-Jean
- 26 avril 2010 : Réplique de la CCSN à l’article « Gentilly-2 : le tritium émis en trop grande quantité? » paru le 18 avril 2010 dans le Courrier Sud
- 16 avril 2010 : Réplique de la CCSN à l’éditorial intitulé « Cleaning our own house » [Faisons le ménage chez nous] paru le 15 avril 2010 dans le Ottawa Citizen
- 1 avril 2010 : Réplique de la CCSN à l’éditorial intitulé « Mêlons-nous de nos affaires! » paru le 30 mars 2010 dans Le Droit
- 24 mars 2010 : Réponse de la CCSN concernant la lettre publiée le 12 mars 2010 par Le Bulletin régional intitulée « Emballement possible du réacteur CANDU à Gentilly-2 »
- 5 mars 2010 : Réponse de la CCSN concernant l'article d'opinion publié le 1er mars 2010 dans Le Nouvelliste et intitulé « Les Québécois peuvent encore dire non »
- 4 mars 2010 : Article dans le Devoir du 4 mars, Les CANDU risquent l’emballement : Réponse de la CCSN
2009
- 3 juillet 2009 : Lettre envoyée au StarPhoenix de Saskatoon en réponse à l'éditorial paru le 3 juillet intitulé « Crucial to have rational debate on nuclear issues »
- 1er juillet 2009 : Lettre envoyée au Globe and Mail en réponse à l'article paru le 29 juin intitulé "Reactor design puts safety of plants into question"
- 27 juin 2009 : Lettre envoyée au StarPhoenix de Saskatoon en réponse à l'article paru le 23 juin intitulé « Nuke plants hike cancer risk: report »
